百度“凌迟”一词，意解时以袁崇焕之死为例，为“指处死人时将人身上的肉一刀刀割去，使受刑人痛苦地慢慢死去。”此时才知道，一代英豪袁崇焕死得如此惨烈。

    袁崇焕本是明朝时让金人闻风丧胆的虎将，其爱国爱民之心天地可鉴。然而，却被判了个这么不人道的极刑，估计更让他心痛至极的是对他施此暴行的还是他一心挂怀的老百姓吧。这位品格、才能或功业上都惊世杰出的民族英雄落了这么个下场，可谓冤枉之极。张岱的《石匮书后集》明述了这一史实：“遂于镇抚司绑发西市，寸寸脔割之。割肉一块，京师百姓从刽子手争取生啖之。刽子乱扑，百姓以钱争买其肉，顷刻立尽。开腔出其肠胃，百姓群起抢之，得其一节者，和烧酒生啮，血流齿颊间，犹唾地骂不已。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱尽，止剩一首，传视九边。”看吧，我们中国老百姓的盲目达到了何等癫狂的程度！

    不少电视剧里都上演了民为官请命的戏。即一个为国为民的好官被人处予极刑时都会有老百姓在哭天抢地，替犯人喊冤，甚至造成刑场混乱，造造反啊劫劫刑场的。看看，事实上真有这么感人肺腑的事吗？真有这么明智与胆识相加的老百姓吗？纵观历史，不禁对电视剧的理想化感到无语。历史潮流中有几个这么明察秋毫的老百姓？忠臣良民死于冤案的不乏其数，而挺身而出为其鸣冤的又有多少？大多老百姓只管在一旁看好戏，有些甚至给你砸鸡蛋，骂你个狗血喷头，叫你临死都不得安生。袁崇焕不就一活生生的例子吗？

为什么会这样呢？他老百姓就一仅管自家饥寒的凡夫俗子，他不懂政治，不懂侦查，不懂推断，何况，他又不认识你，你都被判了罪了叫他怎么去相信你是无辜的？更何谈为你辩白！话说回来，即使他知道你的为人又怎样？他在你被定了罪后还会理智地说“根据我平时对他人品等等的了解，他是不会干出这种事来的”之类的吗？或许会有少数人说，但毕竟底气不足。为什么呀，因为人家都判出来了，是有凭据的（即使那凭据是假的）。而你，估计还会想着这个人平时有多虚伪，装得有多好人骗了我，原来是只披着羊皮的狼！就是有这种事，这事连电视剧都不敢杜撰，还原于事实及人性。不然，那种种误会是怎么产生的呢，如何推动剧情的发展？

    现在说到判罪的问题。古代，大家都知道，封建君主专制那肯定得绕皇帝而行。皇帝说你有罪了或肯定了你的罪，那还了得。你就等死得了。咱那了不起的民族英雄岳飞不就因皇帝点头给扣了个“莫须有”的罪名就被害了吗？上面的袁崇焕不也一样吗？若是底下的平民犯了法，皇帝没空管你，还有啥啥官员等着定你的罪呢。一旦定了罪，就是无辜你也是有罪的，势必要遭受百姓的唾弃。人家谁还会想你平日的为人，思考你会否犯这个事？

    想想现在的有着高超鉴识技术及取证水准的民主社会里，法院都能判错案，冤枉人，更别说古代那技术落后，有时仅凭一证人的一面之辞断案的封建社会了。姑且省着点吧，别在那愤愤不平了。对人家那个庭判及庭判引来的老百姓之盲目宽容点吧。

    既然知道它是冤案，那肯定是有人替他翻案了。不然谁敢理直气壮明目张胆地给他叫冤啊。纵观历史，我们不难发现，有很多知名案件都是历经许久甚至改朝换代才得以明了，冤者才翻了身得到公平对待。那一般平民的冤屈得靠新官上任和你亲朋的极力斡旋才有希望洗脱罪身。而一些大官员，名门望族，则会随着皇帝的意愿沉冤昭雪，再给你追封个什么什么官职什么头衔之类的。不管是不是身后事，多少可以安抚下亡魂也可使冤者的后人挺直腰杆做人。所以，这个事后平反还是必行之策。

    说到事后平反问题，不由地又想到另外一个问题。事后，跳出了历史的局限，我们就真正做到公正对待任何人，不冤枉任一人了吗？有人说：公道自在人心，让历史说话。史实，史即为实吗？只怕未必。这实，只怕也只与当时的生产物质条件价值观念挂钩。你就是冤了，在与当代价值理念不相符的情况下，管你怎么冤，照样一棒子打死。

    就拿曹操来说吧，天下之枭雄。当时，只因他“挟天子以令诸侯”之举与盛行的儒家思想“三纲五常”相违背，曹操就被丑化恶化。最后在众多史学家笔中成了个劣迹斑斑的枭雄。我不是给他鸣冤，也不是在否定历史，只是想到人们会不会就因为他与当时的价值观不相容，然后再对他的评价上带了浓厚的感情色彩，以至于这执笔之手轻重分明，对其功一笔而过，其过则大加渲染，于是就直接影响了后人对他的辩证公平评价？再有一人武则天，除了正史对其在位期间国家之兴旺称其有贞观遗风外，似乎多数野史都把她写成一恶毒之妇。《狄仁杰之通天帝国》的武则天就说了一句：他们就是看不得女人做皇帝。那么，人们会不会因此而对她口诛笔伐以致于呈现给我们一个至少不够真实的武则天呢？

    鉴于此，对历史，个人着实不敢全信。而在历史潮流中走过的人物，他们冤不冤那就靠各位的精心考证及公正评价了。