他不了解她——子君真的是个现代女性吗？　　

                           华南师范大学  何美愉　　

    在《伤逝》中，我们看到了涓生和子君的爱情悲剧，这两个人曾经轰轰烈烈地爱过，两个人为了爱情而私奔，但是，最后竟然迫于生活的压力而分开了。在这部小说中，我们除了为涓生的自私感到愤怒，同时也为子君的毁灭感到痛心。

    子君，一个在涓生眼中的“现代女性”，一个敢于说出：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这样一句爱的宣言的女性，在跟了涓生后，竟然退化成与传统的处于封建、落后的妇女们无异，“和小官太太暗斗”，因为养的鸡狗“瘦得太可怜”，而整天不快活……无畏的子君变得颓唐、一脸凄凉的神色，这难道只是生活所逼吗？笔者认为，除了艰难的生活之外，还有另一样更为深层的东西。笔者认为涓生会为子君的“改变”而感到惊奇万分，那纯粹是因为这个男人根本不了解这个女人——他不了解她。

首先，涓生不了　解子　君的家庭。涓生在认识子君的时候，“已经说尽了”他的“意见、身世、缺点”，但是子君呢？在谈起她的胞叔和父亲时，子君只是用一句爱的宣言就一笔带过，而涓生就因为子君的一句话就认定了这就是他所倾慕的“现代女性”，这就算不是妄断，也是草率。他根本没有更多的去了解这个女性。

文中没有正面讲也子君的家庭背景，但是，我们还是可以从一些蛛丝马迹中得出个大概。第一、“在这里的胞叔和在家的父亲”，还有“她的胞叔曾经当面骂过她”，我们不难看出子君当时是和胞叔住在一起的，而且是寄人篱下的。一个寄人篱下的姑娘，应该是受了不少的委屈、也经常受到这样或那样的限制，在她的内心深处就有一个强烈的愿望，就是冲出这个牢笼。而在这个时候涓生出现了，带着他的“新思想”、“新观念”出现了，他　向子　君传播资本主义的新思想，跟她讲自由恋爱，讲自主婚姻，于是，子君就说出了这么一句话。子君这么说只是一种人类潜意识对自由的向往、对挣脱限制的渴望，但是如果仅仅是因为言语上、行为上的反叛，就认定为是资产主义的新思想，那么这样的民主思想也太空洞、太幼稚了。请注意，笔者认为，子君的一切大胆行为——自由恋爱、离家私奔，这不过是一种反叛，而不是一种反抗，如果是对旧社会、旧观念的反抗，那么结果只有两个，要么因为反抗的力量尚未能战胜旧的东西，像哈姆雷特那样义无反顾地走向毁灭；要么就像中国那样通过一次次的革命，最后赢得了独立。但是子君则不然，她逃出来了，却又返回去，最后以红颜薄命作为她的结局。笔者认为，最根本的是子君根本不能算是一个现代女性，涓生看错了。

我们且不谈什么经济上独立是人格独立和平等解放的基础。我们只是就小说论小说，我们已经可以　从子　君的一个个细节中看出，她根本不是一个现代女性。

首先，是涓生对她求爱的那一幕，我们看子君的反应：“她脸色变成青白,后来又渐渐转作绯红———没有见过,也没有再见的绯红;孩子似的眼里射出悲喜”。注意到了吗？“青白”，何为“青白”？是受宠若惊吗？不，是害怕、吓坏了。如果这真的是一个思想解放了出来的女性，会吓成面无人色吗？她之所以会脸色青白，还不是那传统的道德观在作祟？封建的旧思想在她内心深处产生一种隐隐的抵触，所以她才会怕成这个样子。虽然后面有说“绯红”，那应该就是少女情怀所表现出来的一种喜悦，但是作者却偏偏在后面注明“没有见过，也没有再见的绯红”，两个“没有”，为什么呢？第一次遇到人家的求爱，惊喜、欢悦、陶醉，这是人原始感情的体现，不加任何社会的所谓“规范”的因素在里面，所以是至纯至真——没有见过；但是后来当她理性地意识到，这样的恋爱自由是不被允许，此时她的理性就战胜了她的感性，于是再也不可能再见。由此便产生了“悲喜”，乐极生悲，大概就是这样了。

这些细节都可以看出封建传统思想在子君身上扎的根是多么的深。同　居后子　君守旧、封闭的一面的表现绝不仅是生活的逼迫，她养的狗叫“阿随”也不是偶然。养鸡养狗，养的狗还要叫“阿随”，作者就是告诉我们子君根本就是一个有着“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”的旧思想、旧观念的女性。

那么既然子君的封建伦理观扎根如此深，为什么她又会毅然地跟涓生私奔、面对“讥笑，猥亵和轻蔑的眼光”会如此的“无畏”呢？

笔者认为，这也是拜这种封建伦理观所赐，在限制女性的“三从四德”里面就有这么一条“已嫁从夫”，既然子君已经认定了涓生，那么无论是从热恋中盲目的女性的角度，还是从传统的女性的角度，涓生说什么，子君都认为是对的，再加上当时中国正处于社会变革、思想活跃的阶段，不　管子　君如何的传统，她多多少少都会受到新思想的感染，此时涓生以一个“启蒙者”的形象出现，子君对涓生的感情，正如小说中所说的，像孩子看母亲一样，这完全就是一种依赖、一种崇拜、一个仰角视野，　那么子　君肯定就会死心塌地地跟着这个男人。

另外，我们在前面已经提到过，子君本身就想挣脱她所生活的那个牢笼，她自身本来就有一种反叛思想，经涓生的“传道”一激化，那么她就肯定会跟着他一会儿走。但是她的这种挣脱却是建立在把自己捆绑在另一根柱子的基础上的，所以，无论是私奔前的子君，还是私奔　后的子　君，她都不可能获得独立，不管是经济上的独立，抑或是思想上的独立，甚至是人格的独立。

而且子君挣脱的也不过是她表面上的牢笼，即她胞叔提供给她的生存环境，她不但没有从封建的思想中走出来，她甚至没有从封建的家庭中走出来。小说中只是说她跟她的叔子闹开了，她的叔子不再认她了，却从未只字提她跟她的父亲有过争执。可见子君要摆脱的只是她胞叔给她的那个“家”，要反的只是她的“胞叔”，却不是她的父亲。虽然子君这么做会间接地忤逆她的父亲，但是她却没有跟她的父亲发生过正面冲突，这样的“私奔”又怎么能看作是反封建的行为呢？在那个父权社会里面，父亲占有绝对的地位，还是“三从四德”里面的一条“未嫁从父”，子君反叔，而不是反父，她的行为根本没有动摇她内心深处的父权思想的根基，可以说，她压根儿就没反抗过那个旧社会、抵制过那种旧思想。所以，涓生认为子君是“无畏”的，错了，她“有畏”的，只是不是众人的目光罢了，她之前的“无畏”是因为她所畏惧的东西还未出现——她的父亲！

在小说中，涓生不断地说自己有翅子，他是一只鸟，那么相对涓生这只追求自由、渴望高飞的鸟来说，笔者认为，子君更像一只风筝，也许偶而她会飞得像鸟一样高，甚至比鸟还高，但是别忘了，她的高飞是依赖着一条在地上的线，她就是紧紧地被牵扯着，永远离不开那条线。涓生妄想咬断这条线与子君比翼齐飞，只会断送了她的一生，更何况涓生自己根本没有巨大丰满的翅膀去拯救她，他也不过是一只刚刚学飞的雏鸟，而且他还是一只自私的雏鸟。

他太不了解她了，子君根本不是一个现代女性，无论是从自力更生上，还是人格独立上，她都不具备现代女性的特征。　鲁迅　先生的这部小说对 “五四” 时期风风火火地追求爱情自由、个人主义的青年知识分子敲响了警钟。反叛不同于反抗，反抗是一股能与旧势力抗衡的、对立的力，它和旧势力是不相容，也不可能相容的。如果只是一时的意气，只会“反”，而不会“抗”，不能独立出来，那么换来的只是两个人的悲剧，无数人的婉惜。