谢谢主席，大家好，
对方辩友是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。
第一，对方一味地夸大主观判断性，不把行为作为判断依据，就能一眼看穿别人的心理，从而认为其出于利己的动机，这无异于在沙地之上建高楼啊！确实厉害，佩服佩服！
第二，对方辩友一再将人类趋利避害的本能说成是利己性，将人的自然属性和社会属性人为地切割开。你的心，我的心，万众一心；你的力，我的力，千钧之力！面对灾难，我们守望相助，让灾难中没有孤岛！
第三，对方辩友将“己”的外延扩大，认为与自己有亲缘或利益关系的人就是“己”，而忽视了人的个体性，那么按照对方的逻辑，你的是我的，我的也是我的，整个世界都是我的，那么我们何必还分你我他？今天的辩题还有什么意义呢？
第四，今天辩题中的灾难是个不含时态的名词，对方把目光局限于灾难发生时，忽视了隐蔽性更强，量变时间更长的温室效应，臭氧空洞等灾难，请问对方如何解释植树造林、保护环境这种功在当今，利在千秋的事实呢？
第五，对方辩友认为灾难先激发人的利己性，但是我们今天讨论不是谁先被激发，而是谁更被激发，请对方辩友明确。
接下来我将针对我方观点进行总结陈词：
首先，灾难，是无法避免的。大家都熟知人性中最根本的要素是对生命的珍爱和追求，而它在灾难的激发下，便表现出对人类的关怀。当面对灾难中那一幕幕悲惨的画面时，又有谁不会引动心中善良与悲悯呢？因此，灾难能更激发人的利他性。
其次，我再重申一遍，我方承认利他性和利己性是相互存在的，但是我们无法精确衡量人们心理上的变化，所以人的利己性和利他性被激发都是指一个行动过程。要判定哪者更能被激发，就要看哪种行为更长久、更稳定。
再次，我们从哲学上看，事物的性质是由主要矛盾的主要方面决定的。而对方辩友所举的都是一些极少数的个例，企图以偏概全，其不足以作为判断利己性的依据。
诚然，灾难的痛让我们眼中的世界更加清晰，当耳边响起孩子稚嫩的哭喊声，当眼前闪现与死神争抢时间的战士，我们开始对自身的定位，有了重新认识。再不是蒙昧无知地只考虑自身利益，而是选择觉醒，置身于集体中共同承担，从彼此的信任获取动力。不同国家、民族的人们抛弃了意识形态和民族意识，纷纷给予帮助和安慰。相约携手，共创未来！
综上所述，我方坚决认为灾难更激发人的利他性！
【编者按】：居安思危，从已有的例子中吸取教训，未雨绸缪，当我们真正面临危险的时候，才能够从容不迫地应对。问好作者，期待更好。
——责任编辑：洋洋
【编者按】：从本文作为辩论赛的总结陈词来看，我们可以看得出笔者以及笔者的辩论队队友对整场辩论赛的灵魂以及所需要的元素把握得非常好，理不仅要道得明白清楚更要达到为了辩论而辩论，同时在辩论场上作上一两个即兴的幽默语言是非常难得与具有挑战的，从本文的结构以及精彩充满趣味性的辩论语言来看，笔者在激烈的辩论场上所占有的优势是遥遥领先的，不仅从科学、人性还有哲学等各个方面进行论证，更体现出笔者的急才、口才与胆识。编者真心祝愿笔者在辩论这个舞台上能燃烧更多属于自己的能量及睿智，辩论之路走得更好，可以的话多与我们广大文友分享一下在辩论的生涯中所得出的经验。
------夕雪 2012/3/24
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明本站立场。