闲来无事，重温三国。发现诸葛亮与魏延的故事挺有意思。魏延骁勇，也不乏智慧。糟糕就糟糕在他后脑勺有“反骨”，被诸葛亮一眼识破。诸葛亮预言，他健在，魏延不敢谋反，他死后，魏延必反无疑。果然，五丈原诸葛亮沉疴归天后，魏延反骨毕露。好在“孔明预伏锦囊计”教马岱贴身魏延，佯作从反，出其不意，一刀把他砍了。　　　　

这故事出自《三国演义》而不是《三国志》，自然，真实性就存在质疑。诚如鲁迅评价所说，《三国演义》“欲显诸葛之智而近妖”，作者的用意，不过用来彰显诸葛亮的智慧罢了。　　　　

读书是一种快乐。快乐有时来自联想。这故事虽然不太可信（诸葛亮的“相术”也太神奇了），但是，人的本性还是确确实实真真切切存在的；而且“江山易改，本性难移”。“反骨”是魏延的先天缺陷，尽管刘备、诸葛亮待其不薄，但魏延终究还反了。　　　　

人性，太重要了。是善？是恶？是先天？是后天？两者如何瓜葛，怎样置换替代，涉及到生与死，成与败，荣与辱，乃至于江山社稷等大事。　　　　

自从南宋王应麟写了一本《三字经》以后，开篇的“人之初，性本善”一语便家喻户晓流传开来。——这当然得益于《三字经》的广泛传播。然而学界却不同意王应麟的说法，“人之初，性本恶”也应声而起。到底是“性本善”还是“性本恶”，一直争论不休。直至当代，广东省委宣传部改编的新三字经把它定格为“人之初，性可塑”，争论才算有了结果。但也不无遗憾，“性本善”、“性本恶”避而不谈了。　　　　

我以为，避而不谈不是上策。因为当代生物科学、生命科学已经帮助从事观念形态的工作者解决了这个难题。这便是人体遗传基因秘码的破译。这是一个了不起的、划时代的科研成果。它关乎人类能否永远健康长寿，人类的质素能否去劣存优，社会文明能否快速提升等等大课题。DNA破译的结果证实，人的本性善恶并存。除了善的基因，如诚实、善良、温存等等以外，也还有恶的基因，如吝啬、自私、贪婪等等。因此，如果新三字经改编不回避“人之初”的话，就应该有所改动：“人之初，性善恶；利与害，在于塑。”如何？　　　　

趋利避害，塑造自身，人人都成为真善美者，是人类追求的愿景。然而，上下五千年，书如山，言如海，倾全社会之力，毕全人类之功，人类的劣根性，仍然没有改变。最新科学论断，DNA的遗传几乎没有什么变化。“清者自清，浊者自浊”，人之初，性本善，人之初，性本恶，来来往往，涛声依旧。　　　　

面对科学结论，我们是否到了该深刻反省的时候？社会必需与科技联姻。离开科技的单纯的形态观念的争论、努力，只能让我们划圈为牢，原地打转，徒劳无功。DNA是物质的，我们既然承认物质第一性，就不应过份地夸大精神的反作用。诸葛亮是万世楷模，“鞠躬尽瘁，死而后己”，可一点也感化不了魏延。先天有反骨的魏延，时机一到，还是反了。“一两遗传等于一吨的努力。”这“一两”与“一吨” 孰轻孰重？我们的教育、宗教、信仰、哲学、司法等等常常在人性险恶面前显得苍白无力。三聚氰胺奶粉事件、校园砍杀小学生事件、贪官污吏的前仆后继，现显人性的丑恶，让人们不寒而粟，悲怆愤慨。孔老夫子说过，“可言而不与之言，失人也；不可言而与之言，失言也。”他老人家也知道，有些人是“不可与之言”的。这“不可与之言”的人就是DNA的痼疾作用。“人之初，性善恶，利与害，在于塑”，我前面所说的“塑”，包括精神和物质，但应以物质的DNA的改造为主。　　　　

马克思说，“从现实的，有生命的个体出发。”这是马克思主义的出发点。生命个体的善与恶就在我们身上，我们出发吧，让科技与社会联姻，让科技在观念形态上唱主角，摒弃徒劳无功的老一套！思想解放，观念更新，我们应该在这一层面上努力。　　　

【编者按】科技固然重要，但唯科技论我个人认为也是不可取的。比如人性，我觉得更多的要从哲学角度来探讨，科学解决不了，或许也没必要去解决。　　

                           ——编辑：中山大学 儿狼      2010- 12-04　　

【编者按】值得反思，值得争辩。荐读！    ——清雅