肇事司机这一次没有快速逃逸，而是很负责任地保护现场，就连被撞成重伤的人也认为应该保护现场等待警察而不是先行抢救。这不是接受责任和推卸责任之间的矛盾，而是一场更为冷酷的博弈，责任和生命之间的另一种博弈。
作家滕刚的小说《现场》，写的是一场交通事故之后，司机和被撞的人都没有意识要抢救生命，而是和一个异乡人围绕保护现场分清责任进行争论。在对话和争论之中，一点一点地浪费抢救时间。
小说的三个主人公都没有名字，更没有外貌描写，对于年龄、性别都没有提及，小说只为主人公分别打上“司机”、“被撞的人”、“异乡人”这三个标签，所以作者想要揭示的不是个别人的形象和个性，而是现代社会的一种普遍现象，或者说是这个社会的普遍问题和社会心理。
俗话说“救人如救火”，可是司机撞到了人第一件事是去报警，而被撞的人好像也并不在乎自己的生命，对司机的做法表示默许。到了小说的最后，被撞的人伤情加重开始吐血，最关心的也是保护现场以便警察分清责任。在常理看来，这是很荒谬的一场闹剧，更是令人深思的悲剧，异乡人难以理解。这场闹剧何以发生呢？
正如司机所说的：“反正不能破坏现场，谁破坏现场，谁就要负全部责任，这是交通事故管理条例规定的。”交通事故的双方——司机和被撞的人都遵守交通事故管理条例，从事故发生、救人的用车等问题上都要严格遵照保护现场的原则，把分清责任作为抢救事故伤者的前提，表面上无可厚非，但法律责任和生命有时并不能发在同一个天平的两端保持平衡。处于社会中的人们在法律下唯唯诺诺，却没有看到它的冷酷。像小说中提及的交通事故管理条例，是以责任为本而不是以人为本，它影响了司机和被撞的人的认知，可以说是导致了这场闹剧的一个表层原因。这也揭露了这个社会的通病，想救人却又怕承担全部责任，整个社会都形成这样一种“责任意识”，这是社会之幸还是人之不幸？
正是由于有这样的法规条例，人们形成了一种侥幸心理，而这种侥幸心理也正是导致闹剧的更直接的原因。交通事故发生后，司机和被撞的人都寄希望于现场能够证明各自的责任。但实际上，谁都不希望负全部责任。责任的分量直接关系到个人的利益。“如果现场被破坏了。就分不清责任，分不清责任，我的医疗费谁付？”“现场破坏了，他的医疗费谁给？他万一死了谁负责？我负部分责任，还是全部责任……” 两个人的一番话正揭示了利益关系，无疑都不想承担全部责任。谁都心存侥幸寄希望于现场能够证明彼此的责任，可悲的是，这种侥幸拖延了抢救时间，他们看到责任、看到利益，却没有看到脆弱的生命已经奄奄一息。
司机、被撞的人看到了法律责任，而看到道德责任的是小说的另一个人物——异乡人。 “他应该先送你去医院。再去报警，现在每秒钟都关系到你的生命” ，“发生车祸首先应该送伤员去医院。因为每秒钟都关系到他的生命”，不是在意现场的保护而是站在生命的角度、道德的角度。在这场闹剧中，充当道德良知的是异乡人，因为他是“异乡人”， “交通事故处理条例”还没有影响到他的认知，也因为他是这场车祸以外的人，车祸的处理和他没有直接的利益关系。可是，就算他有道德、有良知，也根本无法让司机和被撞的人放下他们所谓的法律责任，他只能无力地劝说，然后无奈地看着被撞的人伤情加重。作者塑造异乡人这个人物形象，其实是让道德良知和法律法规的权威进行一个对话，我们不得不思考这个社会究竟有多少法律是冷酷而有悖道德的，有多少规定是和人的道德认知格格不入的？
而这篇小说的语言也有它的独特之处，被撞的人身受重伤却没有描写他的疼痛感，而只有“用手抹去嘴角上的血”、“用手抹去额头上的血”、“向异乡人招招手，异乡人走过去，发现被撞的人正在吐血”这样的描写，语气平淡但读起来却令人深感震撼，似乎冷冷地述说着：在这场责任和生命的博弈中，生命输了，输得浑身是血！
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明本站立场。