翻开一摞一周之内的报纸，无意在《信息时报》的一个小角落发现有这样一条短新闻：洪峰在乡村修路养猪。文字不多，只是简要概括了事件而已。洪峰？到底是哪个洪峰？我猜测着，因为那里没有标出很明确的名衔，例如作家。一看日期，4月1日，还挺新的，细心一想，应该是那个洪峰了，虽然不是百分之一百肯定但也八九不离十的了。什么样的东西值得报道，什么样的事件有价值，这些，媒体比我专业多了。果然，后来在《广州日报》看到这么一篇黑体大字标题的评论：作家养猪该让谁羞愧？不用看文章我就知道说谁了。
时隔两年了，这个可怜的人还没真正离开公众的视线。我一直认为他是个受害者、一个替罪羔羊。两年前，就有长篇大论议论“作家上街乞讨羞愧了谁？”，今日又有“作家养猪该让谁羞愧”，两者如出一辙，语气饱含责备、不屑之意。粗粗浏览了该文，发现作者的观点并无侮辱诋毁之嫌，反而持赞同的意见，说洪峰这次去云南，的确和炒作无关，而是货真价实地想扎下根来，当一个农民。而且，接近人民大众也有利于创作灵感的培养云云。我不知作者这是什么意思，是出于欲扬先抑手法运用所需还是出于炒作手段抑或其他？但不管怎样，假若一个人先把你狠狠揍一顿，然后给你好吃好喝的，这样的待遇怎么说也不见得很愉快吧？
记得06年爆发出作家上街乞讨这惊天动地的大事时候，顶“锋”派有，倒“锋”有，中立派也有。顶“锋”派同情洪峰的遭遇，作家也要生存，这个文化体制实在太黑暗了；倒“锋”派则认为洪峰此举羞愧了所有作家的脸面，成了一个只会被人“圈养”的二奶；至于中立派，自然是保留意见了。然而，在倒“锋”派中，有一个比洪峰混得有天渊之别的所谓的作家的言论尤让人印象深刻。此人就是韩寒，他说，这种文人算个屁 。甚至还“好心”地建议洪峰去麦当劳门口乞讨生意会好点。毫无疑问，在韩寒眼里，洪峰是丢尽了所有作家的脸面的了，身为作家一员的韩寒也脸面无光，自然要站出来发牢骚了。他认为衡量作家的标准是是否独立，是否爱国，才是标准，不依附于哪个部门吃大锅饭，有生存能力能自己养活自己。在他标准里，像洪峰这种丢人现眼的行为是极为不齿的。
好吧，既然乞讨丢人现眼，让人蒙羞，那么到乡下去，做个本本分分的农民总可以吧。然而，洪峰也真倒霉到家了。连做个农民都做不成不算，甚至养头猪都被说成了炒作，说成了又不知让谁羞愧了。做什么都让人羞愧了。作家也是人，也要生活，没有你韩寒那么有能耐，出书、赛车、搞娱乐、收版税，样样精通，但是做个农民，养头猪，这些最简单的愿望也不能实现么？养猪是一件很羞愧的事情吗？到底怎样做才不羞愧？我倒疑惑了，这么说来，那些养猪的人都丢人现眼了。三百六十行，谁都有选择自己职业权利，谁都有选择自己生活的方式的权利。这是无关乎名衔地位。如果不尊重他人的选择，才是真正的丢人现眼。
4月1日
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明本站立场。